Dr. Stephanie Morgenroth
Der Baseler Ausschuss für Bankenaufsicht blockiert durch strenge Risikovorgaben den Einstieg von Banken in Bitcoin. Trotz eines aktuellen Kurses von 76.133 USD bleibt die Bilanzierung für Institute unattraktiv. Die globalen Standards fordern massive Kapitalpuffer für Krypto-Assets.
Kapitalanforderungen und das Baseler Paradoxon
Der Baseler Ausschuss für Bankenaufsicht legt fest, wie Banken Risiken messen. Bitcoin wird in die Gruppe 2b der nicht besicherten Krypto-Assets eingestuft. Für diese Kategorie gilt ein Risikogewicht von 1.250 %. Banken müssen daher Kapital in Höhe des gesamten Exposures vorhalten.
Zusätzliche Mengenbeschränkungen limitieren die Bitcoin-Bestände der Institute. Die Exponierung gegenüber dieser Gruppe darf im Regelfall 1 % des harten Kernkapitals nicht überschreiten. Insgesamt liegt die Grenze bei 2 %. Diese Regeln schützen den Bankensektor vor zu hohen Volatilitäten.
Ein Baseler Paradoxon ergibt sich bei der Nutzung von Bitcoin-Spot-ETFs. Diese Instrumente gelten als Investmentfonds-Exposure. Dadurch fallen deutlich niedrigere Kapitalanforderungen an als beim direkten Besitz von BTC. Dies macht ETFs für Bankbilanzen attraktiver als die Coins selbst.
Die Vorgaben gelten weltweit in 28 Rechtsräumen durch 45 Institutionen. Der Ausschuss sitzt bei der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich in Basel. Da die Standards in nationales Recht umgesetzt werden müssen, variiert die konkrete Anwendung je nach Staat und Behörde.
Die hohen Kosten für Eigenbestände bremsen die institutionelle Adoption. Banken vermeiden es, Bitcoin direkt zu kaufen. Die regulatorischen Hürden machen das Investment im Vergleich zu traditionellen Assets unwirtschaftlich. Dies begrenzt das Wachstum der Bitcoin-Bilanzen in Geschäftsbanken.
Regulatorische Hürden für Krypto-Dienstleistungen
Neben dem Eigenbestand beeinflusst Basel auch das Dienstleistungsgeschäft. Die Verwahrung und der Handel mit Bitcoin erhöhen das operationelle Risiko. Banken benötigen aufwendige Technik, interne Kontrollen und Prüfungen gegen Geldwäsche. Diese Infrastruktur verursacht hohe regulatorische Zusatzkosten für die Institute.
Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich stellte jedoch eine wichtige Klarstellung. "Die Befragten äußerten Bedenken, dass der Standard die Anwendung von Anforderungen hinsichtlich Kredit-, Markt- und Liquiditätsrisiken auf diese Kundenvermögen implizieren könnte", hieß es in einer Mitteilung vom Dezember 2022.
Die BIZ betonte, dass Kundenbestände in Verwahrung nicht wie Eigenbestände behandelt werden sollten. Der Standard wurde überarbeitet, um dies zu verdeutlichen. Dennoch bleibt die Verwahrung ein reguliertes Geschäft. Die Wirtschaftlichkeit hängt stark von den nationalen Umsetzungskosten ab.
In den USA gab es Fortschritte durch den Wegfall der SAB 121. Die SEC ersetzte diese Regel durch SAB 122. Zuvor mussten Banken Kapital in Höhe der Kunden-Krypto-Assets vorhalten. Dies verunmöglichte die Krypto-Verwahrung für fast alle US-amerikanischen Banken.
Weitere Behörden wie die FDIC und die OCC zogen Anti-Krypto-Richtlinien zurück. Dies geschah nach dem Amtsantritt von Donald Trump. Trotz dieser US-Initiativen bleiben die globalen Basel-Standards ein zentraler Bremsfaktor für die breite Integration von Bitcoin in das Bankensystem.
Fazit: Die Hürde für den Massenmarkt
Für dich bedeutet das, dass die institutionelle Adoption von Bitcoin nicht nur von der Politik in den USA abhängt. Solange die Basel-Regeln globale Kapitalpuffer fordern, werden Banken Bitcoin kaum als primäres Asset in ihren Bilanzen führen.
Die Entwicklung von ETF-Strukturen bleibt daher der wahrscheinlichste Weg für den Markteintritt von Banken. Erst eine Lockerung der Baseler Standards würde eine echte Integration von Bitcoin in das globale Bankensystem ermöglichen und die Liquidität massiv erhöhen.
Quelle: Google News DE (Krypto)
